|
|
|
Sanja - ты извращенец :)
Это как раз тот пример, IMHO, когда использовать базы данных нафиг не нужно, все умеет парсер.
Ты говоришь, что не умеешь жонглировать, однако я посмотрел-бы на нагрузку на тачку, на которой стоит реализованное ЭТО при большом кол-ве подключений.
Операции с SQL - медленнее!
Его преимущества - выборка данных по условиям.
Так что автор треда пошел верным путем, хотя я так и не понял, зачем нужно держать отдельно размер картинки.
расширение - понятно, сортировать по нему, а размер...
Можно при выводе сделать все, что надо.
У меня, например, давно есть макрос@image[file;additional]
^var[file;$file]^var[additional;$additional]^context[imgsize;^imgsize[^var[file]]<img src=^var[file] width=^item[0] height=^item[1] ^level[none;^var[additional]]>]
@end и пользую я только его, уже забыл как тэг <img ...> писать ;)
Другое дело, если ты хочешь построить табличку, в которой все параметры файлов, причем таблица отсортирована по расширению/имени. Но и тут я не стал-бы вытаскивать отдельно размеры, а написал-бы макрос вывода строки таблицы, который бы мне выдирал размеры картинки и рисовал-бы всю <tr>..</tr>
Количество вычислений осталось-бы прежним, а хранить данных пришлось-бы меньше, и соответственно меньше извращаться с построением контекстов, содержащих _избыточные_ данные.
|
faq